印度寶萊塢電影 - 三個傻瓜 (3 Idiots) 觀後感

只有一句話: 台灣又輸了！
3C 輸韓國、電影輸印度、廣告輸泰國...我不知道我們還有多少東西可以繼續輸...

從心中的小星星，一直到三個傻瓜，印度電影的質，讓我大大的訝異與讚嘆。
以前一直不喜歡百老匯與寶萊塢的歌唱形式，總覺得電影，就是要雄偉的氣勢 + 媲美 Pop Opera 的悠揚配樂才是首選，但是再看完三個傻瓜後，發覺自己才真是"天才"。三個傻瓜，在電影世界中其實是天才，所以呢，我這個淺見的笨蛋，以電影世界的角度來看，只好稱做天才囉。

主角是印度天王: Aamir Khan。一個勇於挑戰體制，創新又富有同理心的人，在一個印度封閉的教育制度與家庭教育中，不斷的拋出挑戰，偏生這些挑戰卻又富饒詼諧與值得玩味。就像在台灣，很多年輕人不願意照顧老人、與家長共處，因為覺得這些老人家很"盧"，講不通。老人家有老人家的智慧與堅持，年輕人有次文化與新知識的填充，在沒有磨合的狀況，挑戰與堅持就不斷的共生共戰。

裡面當然有很多橋段是很衝突的、很刺激的，例如馬蓋先式的電鳥鳥，或者誇張的破壞學校講演。姑且不議手法的好壞，我覺得片中最想凸顯的是"本質"。主角的行徑推演出動機，動機來自於本質的追求，而本質指的是什麼? 就是教育的起始點。

另外一個起點，是一直到看到最後才豁然開朗，所以片子也是前後時空交叉的編排手法。為什麼主角有這麼跳脫的心境，來看到整個體制? 因為他的角色設定。他，不是一個應該在體制內的學生，他的目標與動機不同，也造就他不同看到事物的角度。所以呼應我之前寫的一句話:
處在什麼角色，就換什麼頭腦。更應該說，即使不是那個角色，也應該裝那樣的頭腦，這樣看事情才全面、廣度與深度兼具。基層工程師，就不應該裝主管的頭腦嗎? 寫程式的小咖，就不應該去思考企業與公司的願景嗎? 當然不對。這也是這片中，我得到的體會。

真的，看完心有戚戚焉，自己也常常做一樣的事情，只是結果廻異。但是整個片子最值得玩味的，就是日子還是要繼續走。不管碰到多少挫折與刁難，堅持理想與目標，套一句我們古人的諺語: 天無絕人之路。這片其實充滿了希望與期待，尤其在苦與樂的明快交織中，更見編劇與導演的功力。

片子也在有"小西藏"之稱的拉達克拍攝，廣大恢弘的場景，台灣可是見不到的。但老實說，西藏更大更美，乾淨而有種接近天邊的感覺，純真而自然。看完這片，再推薦各位去觀看另外兩部影片: 喬派西主演的"乞丐博士 (With honors)＂，與真實故事"阿拉斯加之死-荒野生存 (Into the wild)"。都是對社會有著深深的期盼與不滿，而用自己的方式來對抗。可惜與三個傻瓜的結局不一樣，一個是落魄一生、帶著懷疑與失望而死； 後者在找不出人生的答案中，痛苦的虛弱而往生在荒野中。但是這三部電影，都有很強的論述，很值得一看再看。